我如何停止憂慮並支持廢除死刑

寫在這邊應該不至於引戰……戰起來再說，XD

因為這學期在修碩博班生物統計，所以這邊希望用一些統計的說法，套到所謂強調證據、科學辦案的檢警司法系統上，解釋為什麼我認為應該廢除死刑。

在統計上，想要比較樣本(sample)是不是來自某個指定族群(population)，我們會去計算樣本的平均值(sample mean)和族群的平均值(population mean)有沒有顯著差異，在測試之前，需要先決定判斷的依據：建立一個虛無假說(null hypothesis, H0，讀音『ㄟ取零』[毆飛])，以便測試我們提出的假說是否為真。

所謂的H0就是沒有差異，也就是說，就科學的態度來講，當我們的檢警抓到一位嫌犯，我們的假說是他有犯罪，因為這些人是從一大群無辜民眾裡被警察(透過各種理由)懷疑而抓出來受審的，就必須建立一個虛無假說，就是他們是無辜民眾的一分子，然後再提出各種證據證明他們和無辜者有顯著差異，也就是所謂的無罪推定原則。

在統計上，會設定兩個臨界機率來當作判斷依據，即為α、β︰
α又稱為第一型錯誤(type Ⅰ error)，就是錯誤的拒絕H0，
就是沒差異卻當成有差異的機率，在司法上，等於誤判、冤獄、錯殺…；
而β，或是第二型錯誤(type Ⅱ error)則是指錯誤的接受H0，
把有差異當作沒差異的機率，也就是錯放的機率。

若當α小於0.05，我們就拒絕虛無假說，接受提出來的替代假說是真的，這已經是嚴謹的科學方法裡最寬鬆的判斷標準囉，如果換成司法判決，就是說每判二十個嫌犯死刑，有一次會錯殺無辜民眾，受害者家屬和被告家屬自相殘殺，真正的兇手繼續在外面逍遙，並沒有什麼方法可以補償這種錯誤，沒有復原鍵或Undo或Load可以按，而現在我們的社會容許這種事發生在無辜民眾身上耶？？

何況司法系統，台灣的謎之情理法順序，以及雙方律師你來我往機機歪歪，沒事還要考慮社會觀感，根本沒有那麼的嚴謹和科學，難怪人權團體隨便講都有一卡車冤獄和枉死orz。

看到這邊，諸位是否還覺得嚴謹的司法體系足以判決和執行死刑嗎？
你需要嚴謹到多小的錯殺機率？一千分之一？一萬分之一？一億分之一？
只要機會很小，就可以允許有人莫名其妙的被判刑然後死掉嗎？

諸位仍然覺得定讞的44位死刑犯都要趕快死一死嗎？
對著媒體說出『人神共憤者優先處決』(多麼謎樣的標準！你要不要擲筊看看神明同不同意算了？)的新任法務部長曾勇夫，如果保守估計α=0.05，其中至少三個人是無辜的，請問
您一上任就錯殺了三個人，如果『殺人償命』、『一命抵一命』，那你的一條命抵得了至少三條無辜人命嗎？

廢死刑會造成人民對法律不信任而造成私刑猖獗？
死刑的錯殺問題，才會使人民不信任司法、鼓勵真兇繼續潛逃而不自首吧！

延伸閱讀：
廢除死刑
TYPE I Error